IPO上市节奏降速十余月后，迎来改善信号。
数据显示，包括过会、注册、新上市企业在内的多项IPO相关数据，8月以来均呈加速态势；尤其是9月24日股市回升以来，提速明显。
以新上市企业为例，截至10月29日（下同），8月以来共28家，9月24日以来共13家，而今年2~7月共计36家。IPO注册数据方面，8月以来共18家，9月24日以来10家，今年2~7月仅8家。
与IPO提速相呼应的是，撤否企业数量锐减。在撤否企业峰值的6月，单月撤否家数一度达到118家，10月1日~10月29日撤否企业仅有11家。
从近期IPO数据来看，似有提速信号。
21世纪经济报道记者多方采访了解到，机构、企业、学界普遍认为应适当提高IPO速度，其中部分人士建议采取循序渐进、稳步提速策略，不要提速过快，同时综合退市情况把握IPO速度。
具体上市速度方面，以“新上市企业家数减去退市企业家数”计算，建议差值保持在每年100~200家左右。IPO受理节奏上，前期保持每月5~10家受理数量，后续根据市场变化动态调整至每月10~15家或10~20家。
与此同时，受访人士建议严控质量，宁缺毋滥；对于疑似存在问题的企业，看清后再决定放行与否。宁可短期节奏慢一点，也不要让低质量企业、问题企业蒙混入市。
IPO回暖信号初显
自去年“827新政”IPO节奏放缓至今已有十余月，券商投行、拟上市企业、一级市场投资人已经逐渐适应低速推进的IPO进程。同时，市场各方也在呼唤IPO节奏的适当提速。
“从每年新上市公司融资规模占总市场的比重来看，IPO不会对二级市场产生过大或持久的影响。但是，IPO却是科技企业融资的重要途径以及一级市场退出的主要渠道。当前，IPO基本处于暂停状态，严重影响了创投市场的发展，降低了企业创新的动力，挫伤了投资者的信心。目前股市呈现回升趋势下，适度提速IPO发行节奏，将为更多企业提供融资支持，重新焕发市场活力。”清华大学国家金融研究院院长、金融学讲席教授田轩告诉21世纪经济报道记者。
从近期IPO数据来看，似有回暖信号。整体来看，8月以来有所提速，9月24日起进一步加快，国庆假期后提速更为明显。
数据显示，上市企业数量方面，8月以来新上市企业共28家，9月24日以来13家，10月11日以来9家。今年4月~7月，每月新上市企业家数仅为5家、3家、6家、6家。
距离上市临门一脚的IPO注册，其速度也是自8月以来明显加快。8月以来，新获注册的企业达到18家；其中，9月24日以来10家、10月10日以来8家。而在今年1月~7月，每月注册家数均在2家以内。
过会企业数量同样有所提升，8月以来共12家，10月10日以来4家。3月~6月间，过会的企业总数仅有3家。
标志IPO速度的另一重要指标——受理，近期回暖相对偏弱。除了6月达到峰值35家以外，其余各月受理数量均较少。9月3家的受理数量已为年内第二高，10月1日~29日未有企业新获受理。今年2月、4月、5月、7月，受理数量同样为零。
值得注意的是，无论是新获受理、过会、注册，还是上市，IPO进程持续推进的拟IPO企业，其质量均“过硬”，多数远超现有上市标准。
以10月29日新上市的科创板企业C拉普为例，其是成立于2016年5月的高效光伏电池片核心工艺设备及解决方案提供商，硬科技特色鲜明。其近年业绩更是颇为出色，2022年起扭亏为盈，并且盈利能力持续提升。2021年时，C拉普尚且亏损0.57亿元，2022年净利润已经达到1.19亿元，配资官网2023年更是以高达254.62%的同比增速实现净利润4.22亿元；今年1~6月，其净利润已经达到3.52亿元，同比增速达183.33%。
另一个值得关注的IPO变化标志是，IPO撤否企业家数减少。今年6月，IPO撤否家数一度高达118家，7月减少至46家，8月起降至30家以内；10月1日~10月29日间撤否企业仅有11家，包括北交所4家、主板3家、科创板和创业板各2家。
“经过此前十余月拟IPO企业的分批有序撤离，质量无法达到新版上市要求的企业大多数已经退出，当前仍然在途的IPO项目质地整体过硬，后续IPO撤否数量大概率将进一步下降。”某资深保代表示。
分步骤渐进提速
伴随9月24日以来A股回暖，IPO节奏应当如何调整？
多数受访机构高管、学者认为应分步骤渐进提速。
比如，田轩即提到，渐进式提速比较合适，可以分阶段开展，短期内观察市场情绪和流动性充裕度情况，允许一批符合上市条件、经营水平、公司治理相对较高的公司上市；后续根据市场反馈、一级市场变化及经济基本面改善情况，动态调整，逐步恢复IPO发行节奏常态化。
渐进式提速，具体应保持何种速度？
以IPO受理为例，田轩建议第一阶段保持在每月5~10家受理数量，后续根据市场变化动态调整至每月10~15家或10~20家。
同时，田轩认为，即使后续IPO恢复至较高速度，单月IPO受理数量也不宜过多，否则容易出现IPO“发行潮”或堰塞湖现象，既无法保证效率，也无法保证质量。
上市企业家数方面，受访人士认为应当综合退市企业家数综合考虑。“A股上市公司数量应当保持一定范围内的动态增长。每年新上市企业家数，需要结合退市企业家数综合确定。退市企业家数多，留给新上市企业的空间则会更大，以‘新上市企业家数减去退市企业家数’计算更为合理。”某券商资深保代告诉记者。
按照“新上市企业家数减去退市企业家数”方式计算，差值多少更为合适？
在田轩看来，应当保持在每年100至200家。他认为，这一速度既能保证市场持续的活力注入，吸引资金入市，也能一定程度上避免市场过于饱和而导致的资金使用效率低下问题。
严控质量，宁缺毋滥，及时清退劣质企业，也是受访人士关于IPO的一大共识。
比如，田轩即提到，严格把关质量，客观评估企业财务状况、盈利能力、创新水平等，引入质量优、潜力大的企业，同步清除生产技术落后、业绩持续下滑、不符合上市条件的企业。
田轩同时强调，从根本上，需要推动退市机制改革，继续完善退市标准，简化退市流程，强化退市执行，促进市场的良性循环。
IPO制度完善方面，田轩还给出多项建议。
首先，完善新股发行定价机制，关注拟上市企业新股估值水平，对照市场同行业、类似属性的企业，对新股设置市盈率等指标要求，增强定价的市场导向性，适当给予保荐机构一定的自主权，如剔除价格区间可以自主决定等。其次，提升多层次资本市场的包容性，完善上市发行标准，放松对科技企业硬性约束，降低科技创新企业上市门槛。再者，综合考虑行业、市值、财务指标等不同特征，完善多层次资本市场体系的建设，加强各板块的互联互通，推动区域性股权市场、新三板与北交所、科创板、创业板等市场做好衔接，健全资本市场对不同阶段企业的支持通道，重点是要为科技创新能力强、发展潜力大的优质企业创造更加包容的融资环境。
文章为作者独立观点，不代表华林优配观点
相关文章
